红与黑读书笔记

红与黑读书笔记

看完一本名著后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，是时候静下心来好好写写读书笔记了。那么如何写读书笔记才能更有感染力呢？以下是小编为大家收集的红与黑读书笔记，希望能够帮助到大家。

　　读《红与黑》是一段太过漫长的过程，因为时间已给了作家和作品最无私而又公正的评判，我的阅读态度自不能像对畅销书那样肆无忌惮，又不能像对言情小说那样不置可否。我是在用心灵去与那个时代交谈，重点也放在历史以外的探究和思考。 引领我啃完着本书的是其本身的巨大魅力。作者从一纸简单的刑事案件资料中展示出那个时代广阔的社会画面，把一个普通的刑事罪行提高到对十九世纪初期法国资产阶级社会制度，进行历史和哲学研究的水平。小说令我看到在生硬的历史书上无法感受的，那段法国大贵族和资产阶级交替执政的关键时期的状况。我从中了解到现实主义作品的另一种艺术特色——司汤达倾心的人的“灵魂辨证法”；这与以往我从《高老头》、《欧也妮·格朗台》中体会的巴尔扎克的“造成一个人的境遇”有很大不同。 全书最耀眼也是文学史上著名的人物自然是于连·索雷尔，“平民出身，较高文化，任家庭教师，与女主人发生恋情，事露，枪杀恋人，被判死刑”是他一生的骨架，“追求”幸福的“热情”和“毅力”、对阶级差异的反抗所表现出近乎英雄的气概就是动人的血肉。

　　作者用淡化物质描写而突出心灵跟踪的手法强化的，正是于连处在青年的冲动下追求“英雄的梦想”经历，这是对那个社会形态的反抗，也是对碌碌无为、虚度青春的反抗。 在社会现实阻碍实现抱负时只有两种选择：退避或是反抗。那些当着小职员不求上进、整天抱怨生活乏味的青年就是退避者，他们或许平庸得舒适却被社会的前进所淘汰。能不断树立人生目标、决定实现人生理想的便是和于连有同样气概的反抗者。这个时代当然不欢迎虚伪的言行作为手段，但仍然需要对生活的热情来反抗空虚的度日。

　　这样，于连悲剧性的结局除了昭示“个人反抗行不通”外，就有了对当今社会更实际的意义。 写至此，不得不引到这部小说的一个“创举”——使于连与德·雷纳尔夫人“心灵的爱情”和于连与德·拉莫尔小姐“头脑的爱情”相映成趣。尽管这两个贵族女性的爱情方式迥然不同，一个深沉，一个狂热，他们在这两个基本点上却是一致的，那就是：对本阶级的厌恶，对封建门阀制度的叛逆。记得当于连发现自己的爱情正蜕变成虚荣的工具时说“我把自己毁了”，可之后的细节是“一种高傲之间带着恶意的表情很快的代替了最真挚、最强烈的爱情的表情。”

　　这时的贵族小姐却是摆脱了一向慢得像乌龟爬一样的生活，用丧失尊严的方法博得爱情。书中两段悲剧爱情的进展始终伴随着新贵的若即若离和于连的自卑带来的怀疑，直至生命将要终结时，爱情才爆发出无济于事的原始的火花，令人感怀。 当我将落笔时，发现用意识写出感想的时间已可与用精神阅读原着的时间相比较了。我兴奋于自己得到反抗平庸的启示，感动于那些尽管扭曲而依然壮烈的爱情片段。当有人提及《红与黑》，我可以自豪地在回答“我读过”后面加上一句“我也掩卷沉思过”。

　　读《红与黑》是一段太过漫长的过程，因为时间已给了作家和作品最无私而又公正的评判，我的阅读态度自不能像对畅销书那样肆无忌惮，又不能像对言情小说那样不置可否。我是在用心灵去与那个时代交谈，重点也放在历史以外的探究和思考。 引领我啃完着本书的是其本身的巨大魅力。作者从一纸简单的刑事案件资料中展示出那个时代广阔的社会画面，把一个普通的刑事罪行提高到对十九世纪初期法国资产阶级社会制度，进行历史和哲学研究的水平。小说令我看到在生硬的历史书上无法感受的，那段法国大贵族和资产阶级交替执政的关键时期的状况。我从中了解到现实主义作品的另一种艺术特色——司汤达倾心的人的“灵魂辨证法”；这与以往我从《高老头》、《欧也妮·格朗台》中体会的巴尔扎克的“造成一个人的境遇”有很大不同。 全书最耀眼也是文学史上著名的人物自然是于连·索雷尔，“平民出身，较高文化，任家庭教师，与女主人发生恋情，事露，枪杀恋人，被判死刑”是他一生的骨架，“追求”幸福的“热情”和“毅力”、对阶级差异的反抗所表现出近乎英雄的气概就是动人的血肉。

　　作者用淡化物质描写而突出心灵跟踪的手法强化的，正是于连处在青年的冲动下追求“英雄的梦想”经历，这是对那个社会形态的反抗，也是对碌碌无为、虚度青春的反抗。 在社会现实阻碍实现抱负时只有两种选择：退避或是反抗。那些当着小职员不求上进、整天抱怨生活乏味的青年就是退避者，他们或许平庸得舒适却被社会的前进所淘汰。能不断树立人生目标、决定实现人生理想的便是和于连有同样气概的反抗者。这个时代当然不欢迎虚伪的言行作为手段，但仍然需要对生活的热情来反抗空虚的度日。

　　这样，于连悲剧性的结局除了昭示“个人反抗行不通”外，就有了对当今社会更实际的意义。 写至此，不得不引到这部小说的一个“创举”——使于连与德·雷纳尔夫人“心灵的爱情”和于连与德·拉莫尔小姐“头脑的爱情”相映成趣。尽管这两个贵族女性的爱情方式迥然不同，一个深沉，一个狂热，他们在这两个基本点上却是一致的，那就是：对本阶级的厌恶，对封建门阀制度的叛逆。记得当于连发现自己的爱情正蜕变成虚荣的工具时说“我把自己毁了”，可之后的细节是“一种高傲之间带着恶意的表情很快的代替了最真挚、最强烈的爱情的表情。”

　　这时的贵族小姐却是摆脱了一向慢得像乌龟爬一样的生活，用丧失尊严的方法博得爱情。书中两段悲剧爱情的进展始终伴随着新贵的若即若离和于连的自卑带来的怀疑，直至生命将要终结时，爱情才爆发出无济于事的原始的火花，令人感怀。 当我将落笔时，发现用意识写出感想的时间已可与用精神阅读原着的时间相比较了。我兴奋于自己得到反抗平庸的启示，感动于那些尽管扭曲而依然壮烈的爱情片段。当有人提及《红与黑》，我可以自豪地在回答“我读过”后面加上一句“我也掩卷沉思过”。

于连纵观他极其短暂，却充满波折动荡的年轻生命，流淌着太多矛盾和复杂。对此，人们可以做出很多批评，是个小私者盲目追求个人利益的悲剧;一个野心家的毁灭;一个反封建的牺牲品等等。就我以为，说于连是个个人主义的野心家固然没错，但不如说他是一个追求幸福而又不幸走向歧途的人更为确切些。自然这种歧途不是简单的社会 ……此处隐藏12583个字……为这拍案叫绝，便是阅读之隐秘的乐趣所在。舍此，我实在无法想象读书，尤其是读一部小说还会有什么乐趣可言。

在阅读过程中，发现一些小小的乐趣，小小的惊喜，这是幸运的。更多的时候是，读者和作者失之交臂或者形同陌路。我想，这种情形也是无法避免的，因为读者始终是那一个，而作者是如此众多，他们又有着各不相同的风格。

难道仅仅因为他们的风格之不同，我就能说他们孰优孰劣？当然不是这样的，这情形就象我读司汤达的《红与黑》。

《红与黑》是法国批判现实主义的第一部成熟的作品。

主人公于连野心勃勃，一心想跻身上流社会。他先在维里埃尔市市长德·雷纳家当家庭教师，与德·雷纳夫人产生恋情。后来事情败露，于连离开维里埃尔市。他通过神学院院长的介绍，去侯爵德·拉莫尔家做秘书，并与侯爵的女儿玛蒂德结婚。婚后，由于德·雷纳夫人的一封信妨碍了他飞黄腾达，于连向她开抢报复。入狱后，他才明白自己爱的人始终是德·雷纳夫人。为了自己能够进入上流社会，他竟然向自己深爱的人开枪，这样的罪行使他悔恨交加，即使被判了死刑，他也坚持不上诉。

小说分为上下两个部分，各写主人公的一段爱情经历。在上部，作者更多的是客观地叙述；在下部，作者更侧重于心理描写。

上半部，写于连和市长夫人德·雷纳夫人的恋情，那样清新自然；下半部写于连和玛蒂德的爱情，几乎象一个征服和被征服的游戏。前后两段恋情形成了强烈的对比，同时也为于连入狱后的悔恨和理想的幻灭埋下伏笔。

作者客观叙述的时候是我所喜欢的，淡淡的笔触，适可而止，却也可以使人物活灵活现。他笔下的市长德·雷纳无疑就是这样一个典型：别人反对他修剪树枝，他就回答人家树阴底下好歇凉；为了虚荣心，视钱如命的他居然化一百埃据请个家庭教师；他象市侩一样和于连的父亲为于连的工资问题讨价还价；他讨厌他自己家的一片核桃林，是因为那底下种不了麦子；当他怀疑他妻子红杏出墙，为找到证据，他把自己心爱的桃花心木写字台砸坏也在所不惜。当作者写到这里的时候，我以为这本书一定会越来越精彩，那料想，这神来之笔竟如昙花一现。

作者侧重于心理描写的时候是我所不喜欢的。这时候淡淡的笔触，适可而止不见了。取而代之的是大段大段淋漓尽致的主人公的内心独白。大到思想感情的千变万化，小到某个人物做某事的动机，简直无所不包。我们且不论人物的内心世界的瞬息万变，非悉心研究，不能写得精确。单说这样的叙述，使读者失去了自由想象的空间这一点，也明显是个缺陷。当然，作者的写作风格总要受他那个时代风气的影响。

歌德就曾经批评司汤达笔下女人有着很浓的浪漫主义色彩。至于主人公于连，也有着明显的浪漫主义特征：他曾经幻想象自己象拿破仑一样，立下赫赫战功而出人头地；精通拉丁文，学识渊博的他也曾经幻想，凭自己的聪明才智，当上主教，过上养尊处优的日子，只是后来的事件打断了他的幻梦，使他觉醒。

他的幻灭和觉醒，其实也正是那个时代有良知的知识分子的幻灭和觉醒。

一个人的幻灭和觉醒总是痛苦的。作者敢于正视并揭露这种痛苦，即使不是振聋发聩的高声呐喊，也不会是没有价值的。因此，司汤达不愧为法国批判现实主义文学的奠基人，而《红与黑》也不愧为文学史上的经典。

这颗头颅从不曾像将要落地时那么富有诗意。

在读完《红与黑》后，某个书评网站中看到的这句话，使我愣在当场，几秒钟里——或者甚至一分钟里，像一块石头一样僵在自己的座位上。它如此简短，而富于美感与深意，好像于连的一生都凝结在这句话里了。几乎与从冰冻状态中解脱的同时，我决定将它放在我读书笔记的开头——倘若不摘抄下来，我该有多遗憾。

司汤达是19世纪法国杰出的批判现实主义作家。他的一生不到六十年，而过了一半多才开始进入文学领域，却留下了巨大的精神遗产——数部长篇，数十个短篇或故事，数百万字的文论、随笔和散文，游记。《红与黑》就是他的代表著作之一。

事实上《红与黑》出现在我的书单中很久了，由于中学期间繁忙的学习任务一直被搁置，高三那年的暑假本来是绝佳的机会，又由于我对《基督山伯爵》和《平凡的世界》长度的错误估计，计划中排在第三与第四位的《呼啸山庄》和《红与黑》不得不再次被延后，直到现在。以下就是我阅读《红与黑》时的一些思考与感悟。

首先，关于标题——这可以说是有关于本书的讨论里最热门的话题之一了，百年以来，众说纷纭：军装与道袍，剑与十字架，军人的荣耀与僧侣的黑暗，火红的理想与黯淡的幻灭，体内沸腾的鲜血与身上拘谨的黑袍，革命的激情与结局的死亡，在红道和黑道上下注的轮盘赌，红黑相间的勋章……司汤达本人也给出了一种方案：书中主人公于连想去当兵并且建功立业的理想即是“红”；迫于生活与社会环境，不得不成为僧侣，披上“黑”的道袍。我很赞同司汤达的观点，而与此同时，我自己也对此有一些想法。——“红”象征着火，热烈、光明，又有恐被灼伤的危险。有如于连身上如炽烈的热情，正直的品德与智慧，一不小心就会伤人伤己的冲动。“黑”则是阴影，隐秘、黏连、无处不在，吞噬一切。有如于连心中深藏的自卑与不安，对人的疑虑警惕，人类难以摆脱的虚荣与为实现虚荣的虚伪。“红”与“黑”相互对立而相互成就，形成于连——这位人性代表，表现出人的双面性。

当然，一千个人有一千个哈姆雷特，也有一千个红与黑。种种解释层出不穷，实际是不必要强辩的。

书中的主人公于连先后与两个女人坠入爱河，那么，谁才是他的真爱呢？从书中的结局来看，答案似乎显而易见——在监狱中，于连痴迷于瑞那夫人的夫人，而对玛蒂尔特（讲到这里，我不得不提一点，我对本书的翻译不甚满意，尤其是一些人名地名的音译选字，因此在本文中稍作改动）的来访展现出冷漠的态度。于连的两段感情，其实都有着同一个起点：于连通过运用外貌与学识征服这些高阶层的女人，获得打败贵族的快感，并证明个人的才能与知识才是决定命运的要素——而非出身或者信仰。

尽管分享着同一个开头，两段感情却由于女主人公的身份性情不同与于连的心境变化而走向了不同的方向。瑞那夫人善良单纯，深情顺从，而彼时的于连尚是个初出社会的青涩男孩，社会地位与经济基础在与身为市长夫人的女郎比起来更显低下，因此放大了他的自卑与不安，对包容与认可的需求几乎达到渴望的程度，因此对瑞那夫人的感情更为依赖、信任。我曾看到一种说法，认为于连对瑞那夫人的爱其实是一种对母爱的渴望，无限的信任被背叛的结果是无限绝望和无限愤怒，因而产生了后来的行刺事件。这种说法是有一定道理的。至于玛蒂尔特，这位与瑞那夫人基本是两个极端，她有独立的思维与独立的人格，机敏果断。于连本身也由于社会地位的提高，心理不断强化，人格不断完善。从瑞那夫人任自己予取予求的状态，到玛蒂尔特站在与自己相对更为平等的的地位上交流，使他在与玛蒂尔特的感情中更为冷静自持，时刻自审，偶尔在炽热的感情中痴迷，又很快清醒过来，因而在最后的相聚时光中显得冷淡。

《红与黑》全文不过两百多页，在西方名著中实在算是比较简短了，但其中值得探讨的问题却有不少，我今天在这里提到的只不过是其中的一小部分而已。本书值得细看、精看，反复钻研、探讨。